▲ 구리시의회 전경  ©브레이크뉴스 하인규 기자

(구리=브레이크뉴스 경기동북부)하인규 기자=구리시의회(의장 신동화)는 지난 5일 열린 제352회 임시회 제3회 추가경정예산안 심의에서 인창동 복합커뮤니티센터 설계비 17억 원 전액을 삭감했다. 의회는 구리시가 이번 추경과 관련해 배포한 보도자료가 사실과 다르다며, 행정 절차 위반과 신뢰 훼손에 깊은 유감을 표했다.

 

의회에 따르면 이번 사안의 핵심 문제는 △위탁개발임에도 시 재정을 투입해 설계비를 편성한 전례 없는 사례 △공유재산관리 절차 무시 △의회의 예산심의권 침해 등이다.

 

행정 신뢰 뒤흔드는 모순적 태도

구리시는 지난 2023년 공유재산관리계획 수립 당시, “재정사업은 추진이 어렵다”며 위탁개발 방식을 설득했고 의회는 이를 수용했다. 그러나 이번 추경에서는 오히려 “조속한 추진이 어렵다”며 다시 시비(市費)를 투입해 설계비를 집행하겠다고 입장을 뒤집었다. 의회는 이를 “스스로의 논리를 부정하며 행정 신뢰를 무너뜨린 행위”라고 지적했다.

 

사실과 다른 보도자료 배포

구리시는 성동구 사근동 공공복합청사, 갈매동 복합커뮤니티센터, 여성행복센터 사례를 들어 “설계비 시비 집행이 가능하다”고 주장했으나, 의회는 “해당 사례들은 재정사업으로 추진되다 위탁으로 전환된 경우일 뿐, 처음부터 위탁개발을 전제로 시가 직접 설계를 한 적은 단 한 번도 없다”고 반박했다. 이는 예산 심의 과정에서 담당 부서도 인정한 사안이라는 설명이다.

 

법령과 절차 위반

이번 사업 토지매입비는 당초 43억 원에서 150억 원으로 349%나 증가했다. 「공유재산 및 물품관리법 시행령」은 가격이 30% 이상 변동될 경우, 공유재산관리계획 변경을 거쳐 의회의 의결을 받도록 규정한다. 그러나 구리시는 이를 거치지 않은 채 설계비만 반영했다. 의회는 “법령과 업무편람을 무시한 전형적인 밀실 행정”이라고 비판했다.

 

과시성 행정 우려

의회는 “토지매입이 선행되지 않은 상태에서 설계에 착수할 경우, 보상 지연과 물가 상승으로 설계가 사장될 위험이 크다”며 “지금 단계에서 설계비 확보는 행정 효율성과 재정 건전성을 저해하는 보여주기식 행정”이라고 강조했다.

 

의회의 예산심의권 존중 촉구

의회는 이미 제2회 추경에서 토지매입 선행을 전제로 설계비를 삭감한 바 있다. 불과 두 달 만에 동일 예산을 재상정한 것은 “시민 대표기관의 심의권을 무시하는 처사”라는 지적이다.

 

신동화 의장은 “구리시는 이번 과정에서 법령과 절차를 무시하고 사실과 다른 보도자료로 시민을 호도했다”며 “시민과 인창동 주민들과 함께 깊은 실망을 금할 수 없다. 의회는 앞으로도 행정의 투명성과 신뢰성을 지켜내고, 효율적이고 신속한 복합커뮤니티센터 추진 방안을 마련하기 위해 최선을 다하겠다”고 밝혔다.

 

하인규 기자 popupnews24@naver.com

 

아래는 위의 글을 구글번역이 번역한 영문의 전문이다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.Below is the full English translation of the above text, translated by Google Translate. Google Translate strives to improve comprehension. Please understand that errors may exist in the English translation.

 

Guri City Council deeply regrets the violation of procedures and damage to trust by the city administration.

The press release on the Inchang-dong Community Center in Guri City is inconsistent with the facts.

- The use of design funds for a consignment development project is unprecedented.

- Ignoring public property management procedures, infringing on the council's budget review rights, and a classic example of backroom administration.

 

- Reporter Ha In-gyu

 

(Guri=Break News, Northeast Gyeonggi Province) The Guri City Council (Chairman Shin Dong-hwa) cut the entire 1.7 billion won design fee for the Inchang-dong Community Center during the third supplementary budget review at the 352nd extraordinary session held on the 5th. The council expressed deep regret for the violation of administrative procedures and damage to trust, stating that the press release distributed by Guri City regarding this supplementary budget was inconsistent with the facts.

 

According to the council, the core issues in this case include: 1) the unprecedented use of city funds to fund design costs despite the project being a consignment development project; 2) the disregard for public property management procedures; and 3) the infringement of the council's right to review the budget.

 

A Contradictory Attitude That Shaken Trust in Administration

 

When establishing the 2023 public property management plan, Guri City argued for a consignment development approach, stating, "Publicly funded projects are difficult to pursue," and the council accepted this. However, in this supplementary budget, the city reversed course, claiming, "Swift implementation is difficult," and vowed to once again use city funds to fund the design costs. The council criticized this as "an act that denies its own logic and undermines trust in the administration."

 

Distributing False Press Releases

 

Guri City asserted that "design fee disputes are possible," citing the examples of the Sageun-dong Public Complex Building, the Galmae-dong Community Center, and the Women's Happiness Center in Seongdong-gu. However, the council countered, "These cases were simply projects that were initially promoted as public funds but then converted to consignment. The city never directly designed the project with the intent of consignment development in mind." This was explained as an acknowledgement by the department in charge during the budget review process.

 

Violation of Laws and Procedures

 

The land acquisition cost for this project increased by 349%, from 4.3 billion won to 15 billion won. The Enforcement Decree of the Public Property and Goods Management Act stipulates that if the price fluctuates by more than 30%, the public property management plan must be amended and approved by the council. However, Guri City bypassed this process and only reflected the design fees. The council criticized this as "a typical backroom administration that disregards laws and business manuals."

 

Concerns about ostentatious administration

 

The council emphasized, "If design work begins without prior land acquisition, there is a high risk that the design will be abandoned due to compensation delays and rising prices." They added, "Securing design funds at this stage is a showy administrative action that undermines administrative efficiency and fiscal soundness."

 

Calls for respect for the council's right to review the budget

 

The council already reduced design funds in the second supplementary budget, assuming prior land acquisition. Resubmitting the same budget just two months later is criticized as "a disregard for the review rights of a representative body of citizens."

 

Chairperson Shin Dong-hwa stated, "Guri City disregarded laws and procedures throughout this process and misled citizens with false press releases. We, along with the citizens and the residents of Inchang-dong, are deeply disappointed. The council will continue to uphold administrative transparency and trustworthiness and do its utmost to develop an efficient and expeditious plan for the complex community center."